Élections israéliennes : Netanyahu, vainqueur sans majorité 

Le Premier ministre sortant et président du Likoud n’a en effet rien à faire pour conserver le pouvoir. Il n’a aucune concession à accorder, aucun compromis à accepter. Les forces qui lui sont opposées ne disposent d’aucun moyen réaliste de l’évincer.

En théorie, elles ont pourtant les voix. Alors que le dépouillement est presque achevé — sans qu’un basculement significatif soit désormais probable —, les partis opposés à Netanyahu (Yashar de Gadi Eisenkot, B’Yachad de Naftali Bennett, les Démocrates de Yair Golan, Yisrael Beytenu d’Avigdor Liberman, plus les deux formations arabes, la Liste unifiée et Ra’am) totalisent 67 sièges contre 53 pour le bloc favorable au Premier ministre sortant.

Mais cette majorité à la Knesset ne peut se transformer en gouvernement, qu’il soit majoritaire ou minoritaire. La raison en est simple : 19 de ces 67 sièges sont détenus par les deux partis arabes. (Ce chiffre pourra encore légèrement varier lors de la proclamation des résultats définitifs, mais cela ne change rien sur le fond.)

Quoi que l’on pense du droit des députés arabes, dûment élus, à participer à un gouvernement israélien, ou de la possibilité pour Eisenkot de former un gouvernement minoritaire appuyé sur leurs voix ou leurs abstentions, le fait est qu’Avigdor Liberman ne donnera jamais son aval à une telle démarche. Ses députés ne le contrediraient pas, même s’ils le souhaitaient. Certains élus de Yashar non plus. Bennett a lui-même déclaré que « les partis arabes ne sont pas sionistes et nous ne compterons pas sur eux », même s’il s’est montré plus ambigu dans un entretien récent accordé au Times of Israel.

Eisenkot lui-même a laissé une marge de manœuvre lors d’un entretien début octobre :

Interrogé sur la possibilité d’un gouvernement minoritaire avec soutien extérieur des partis arabes, il a répondu :

Le problème est arithmétique autant que politique. Le bloc d’opposition sioniste auquel appartient Eisenkot ne totalise qu’environ 48 sièges, très loin de la majorité, même pour l’investiture d’un gouvernement minoritaire. Personne dans le camp de Netanyahu ne se livrera à une « abstention stratégique ».

Liberman refuse toute coopération. On ne peut pas non plus compter pleinement sur Yashar. Il faudrait un soutien actif — et non une simple abstention — non seulement de Ra’am (qui a fait partie de la coalition Bennett-Lapid entre 2021 et 2022, mais qui est aujourd’hui devenu infréquentable pour beaucoup), mais aussi de la Liste unifiée, dont certaines composantes, notamment Balad, se revendiquent ouvertement antisionistes et dont les positions ont parfois témoigné d’une certaine sympathie envers des organisations considérées comme terroristes. La liste des obstacles est longue.

L’enquête annoncée par la Commission électorale centrale sur une éventuelle ingérence étrangère — le Likoud affirmant que Ra’am a « volé les élections » — ne rendra pas les partis arabes plus acceptables aux yeux de ceux qui les rejettent. De même, les informations selon lesquelles le parti ultra-orthodoxe Judaïsme unifié de la Torah (sept sièges) envisagerait de quitter le bloc de Netanyahu pour soutenir une coalition minoritaire d’Eisenkot ne résistent pas à l’examen. Eisenkot, qui a perdu son fils et deux neveux à Gaza, ne cédera pas à la revendication centrale de l’UTJ sur l’exemption massive du service militaire.

Certains scénarios plus ou moins fantaisistes ont été évoqués : un appel de Donald Trump demandant un général à la tête d’Israël dans la perspective d’une nouvelle confrontation avec l’Iran ; un accord avec le président Isaac Herzog prévoyant un gouvernement d’union en échange d’une grâce dans le procès pour corruption de Netanyahu, suivie d’une candidature à la présidence en 2028. Aucun de ces scénarios n’est sérieux.

La victoire de Netanyahu, conjuguée à l’échec de l’opposition sioniste, est d’autant plus frappante que les conditions semblaient exceptionnellement favorables pour le déloger. Netanyahu et ses alliés étaient au pouvoir le 7 octobre 2023. Il a refusé d’assumer la responsabilité qui incombe au Premier ministre et de démissionner. Il a bloqué la création d’une commission d’enquête d’État. Il a bravé la volonté d’une large majorité de la population en refusant d’imposer le service national aux hommes ultra-orthodoxes. Le Hamas a rétabli son contrôle sur une grande partie de la population de Gaza. Le régime iranien est toujours en place. Netanyahu lui-même a averti, quelques jours avant le scrutin, qu’Israël était confronté à la menace d’un « second Holocauste ».

Il a minimisé la violence de colons extrémistes en Cisjordanie, condamnée à l’étranger et rejetée par la majorité des Israéliens. Son proche collaborateur, qui a dirigé sa campagne, fait l’objet d’une enquête pour avoir travaillé pour le Qatar depuis le bureau du Premier ministre, avant et après le 7 octobre. L’économie israélienne fait face à des sanctions internationales liées à l’expansion des colonies ; Netanyahu a lui-même laissé entendre que ces mesures pourraient être si dévastatrices qu’Israël, cette « nation start-up », se verrait contraint de devenir un État hors-la-loi recourant notamment aux cryptomonnaies.

Et pourtant, les partis de l’opposition sioniste — une alliance fragmentée regroupant la gauche, le centre et la droite, qui a mené une campagne inefficace — sont restés très loin de la majorité.

Netanyahu a assuré à ses partenaires de la coalition sortante qu’il comptait rester avec eux. Il est possible qu’il ne souhaite pas réellement conserver tous, et notamment Itamar Ben Gvir et Otzma Yehudit. Mais dans un discours prononcé aux premières heures du lendemain du scrutin, il a promis de former un gouvernement « fort, national et de droite », excluant toute forme d’union nationale. Cela limite potentiellement sa capacité à réunir une coalition majoritaire.

Du point de vue de Netanyahu, ce n’est pas une catastrophe. Il préférerait une coalition élargie. En l’état, la majorité hostile à la Knesset pose problème, notamment pour son projet de réforme du système judiciaire. Mais, point crucial, il conservera le pouvoir durant les prochains mois, le temps que le président Herzog mène ses consultations et charge éventuellement Eisenkot puis Netanyahu de former une coalition.

Eisenkot, qui pourrait se voir offrir la première opportunité, n’y parviendra pas. Lorsque son tour viendra, Netanyahu posera ses conditions — notamment le maintien du blocage d’une commission d’enquête d’État. Si, comme il est probable, aucun parti de l’opposition sioniste n’est prêt à les accepter, Israël se dirigera vers de nouvelles élections.

La prochaine fois, il n’y aura probablement pas de retour massif d’électeurs opposés à Netanyahu ni de participation exceptionnellement élevée dans la population arabe. 

L’opposition sera sans doute encore plus fragmentée. La fuite des cerveaux et l’émigration d’Israéliens hostiles au Premier ministre se seront poursuivies. La part des électeurs ultra-orthodoxes sera proportionnellement plus importante. Après avoir survécu à une élection dans les circonstances les moins favorables qui soient, Netanyahu peut légitimement espérer faire encore mieux.

« Le 27 octobre n’était pas seulement la meilleure occasion pour les forces opposées à Netanyahu de le déloger. C’était aussi, sans doute, la dernière chance réaliste de ramener l’État d’Israël à ses principes fondateurs démocratiques, libéraux et juifs. En somme, l’élection la plus déterminante de l’histoire d’Israël. Et Netanyahu a gagné. «  

Source The Times of Israel